“Uncertainty about the circumstances surrounding a death”

The numerous amateur videos available on the Internet leave little room for doubt. To my knowledge, no journalist has so far claimed that they are fakes, or that the man on whom they focus is anyone other than the leader whose death has been announced. Furthermore certain media have noted that they were the first to transmit some of the key images, thereby confirming that journalists were in the vicinity at the time of the death in question.

It is also established that the man was taken alive and that his death occurred not long after his capture. It was a violent death: at least one bullet to the head and probably another in the neck. The videos also make clear that the man was subjected to other assaults between the time of his capture and that of his death.

Initial statements made by the new authorities in the country were contradictory; the fact that those authorities do not always speak with one voice was even confirmed by the surreal headline of one French paper, which referred not to the “official version” but rather to the “official versions“, of the event.

Some early statements claimed that the man could have been killed during an exchange of fire between the forces of the new authorities and the captured man’s supporters, but the videos do not bear out that version of events. They indeed record a lot of shooting at the time, but there is no visible sign of any fighting. The most plausible explanation of the firing is that, with the exception of the shot or shots that killed the captured man, it was celebratory.

The circumstances of this very public death brought a number of reactions from human rights defenders, who have justifiably demanded an investigation. Among them was Amnesty International, which points out that the murder of the captured man could well be considered a war crime under the terms of the Geneva Conventions.

Among the other official bodies which have demanded a serious investigation into the death are the United Nations and most – but not all – of the countries whose forces took part in the military campaign against the régime of the dead man.

Despite all these pointers, almost all major media have chosen to present the circumstances of the death as “unclear“, “uncertain“, and even “a mystery“, as if there could be any other explanation for what looks an awful lot like a war crime, and even a lynching.

What exactly justifies such a prudent approach to the facts? Could they have any connection to the national origins of the media that just happen to be doing the reporting?

To put it another way, are we witnessing truly independent and objective coverage or is this a propaganda exercise? Would journalists from the same media have taken so many precautions if the forces that had committed the killing had been Russians in Chechnya, or governmental forces in Syria?

It is also worth noting that most of the media who are now reporting doubts about the way in which the man was killed no longer have any similar reservations about the true nature of his régime, which has just been removed thanks to the decisive intervention of the armed forces of the countries from which they originate.

There is absolutely no doubt that the dead man was a “dictator” and a “despot“, and needless to say “hated“. OK: but why do we never read that such people are “hated dictators and despotswhen their régimes are basking in support from our own freedom- and democracy-loving countries? At such times, the media do exactly what they’re doing today, but in the opposite direction: they leave the task of using terms such as “dictator” or “despot” to the protesters, preferring to adopt more neutral terms such as plain and simple “leader“.

Are our media truly independent?

PS: Only hours after the killing referred to here, another important man died. He was the crown prince of a major oil producer which is not renowned for either its democracy or its respect for human rights, particularly the rights of women. Whence a related question: how can we describe the political régime in that country? When were the last elections held there? On second thoughts maybe it’s preferable to keep our noses clean (and our oil flowing) by not qualifying it at all!

Posted in Media criticism | Comments Off

What’s Going on at Agence France-Presse?

By David Sharp, AFP journalist, trade unionist & elected works committee member

At the time of writing, AFP staff serving the agency’s French clients are on strike to demand that our CEO, Emmanuel Hoog, dissociate himself from an attempt by the UMP party of President Nicolas Sarkozy to change the company’s founding statutes.

M. Hoog has on several occasions expressed support for the draft law currently before parliament, which would change the composition of AFP’s board, enshrine a far-reaching contract with the state in AFP’s statutes and give the government of the day the right to dictate both the agency’s development strategy and the content of its key news services.

The CEO has stated that he has no right to tell the French parliament what it should do, but staff anger is amplified by the fact that the draft law is widely believed to have been written not by the politicians, but by one of M. Hoog’s close aides at AFP.

Herewith a summary of the changes proposed, with the key arguments being made for and against them:

The structure of AFP’s board of governors

Under the 1957 law, AFP’s board comprises 16 members, including the CEO and two representatives elected by staff.

The 13 other members represent “users” of the agency’s services, which is why defenders of the existing statutes (including the present writer) often compare AFP’s structure to that of a cooperative, somewhat similar to Associated Press in the United States.

Eight of the 13 directors are appointed by the employers’ associations of the French press. Critics claim that this figure is far too high, given AFP’s international reach.

On the other hand, it is often overlooked that in addition to being a worldwide news agency, AFP is also France’s only domestic one; it is therefore clear that it is of particular importance to the nation and that no other country has a similar interest in its wellbeing and survival.

Two other board representatives are appointed by the state broadcasting authority and the remaining three by government services which are the main users of AFP’s services: the prime minister’s office and the foreign and finance ministries.

The mandates of the board members, like that of the CEO, run for three years (Senator Legendre would increase this to five).

The CEO is elected by the 13 appointed members of the board, plus the two staff reps, from outside their number. This process generally gives rise to a period of intense haggling, with accusations that particular interests, and notably the state, are dictating events.

The draft law proposed by Senator Jacques Legendre would radically change both the structure of the board and the basis on which its members are appointed.

Legendre would slash the number of board members representing the French press from eight to just three: one each to be appointed by the national and the regional press employers and one by an association of online news sites.

The state broadcaster would appoint only one member, rather than two at present.

The government would continue to appoint three members, but they would no longer be appointed as “users” from key ministries. The law would simply specify that the board should include “three representatives of the state.”

To replace the five board members taken away from the French press and the one cut from the broadcasting contingent, Legendre would bring in a two-tier system under which the seven appointed members plus the two staff representatives would choose six “independent personalities”, one of whom would serve as chief executive. The people in question would have be free of either family or business links with AFP, and one of them should be non-French.

The board would thereby be reduced from 16 to 15 members, only seven of whom would represent “users”.

The proposal to appoint “independent personalities” has been widely criticised, as it would clearly be subject to intense lobbying. It is also not clear what motive the said personalities would have for taking an interest in the running of a news agency like AFP.

Another side-effect of the Legendre law would be that no existing AFP journalist or other member of staff could ever again become CEO. For most staff, some of our best chief executives have been staffers who rose up through the ranks rather than technocrats appointed from outside.

The economic role of the French state

The 1957 law states that the funds provided by the state to help keep AFP operating should correspond to contracts for services, the price of which should be based on those charged to the private French press. Critics, including both M. Hoog and his predecessor Pierre Louette, have repeatedly stated that these sums look more like subsidies than contracts for services, particularly in the eyes of the European Commission.

M. Hoog has seized upon a complaint brought against AFP by the German picture agency DAPD, which this year bought the Sipa photo agency in France and has expressed its intention to expand aggressively into general news services. DAPD claims that AFP is illicitly subsidised by the French state, and that this constitutes unfair competition under EU law.

Currently, the French government provides 40 % of AFP’s operating budget, which is estimated by management at 280 million euros this year (2011). Twenty-six percent of that total is expected to come from sales of services to French clients, 32% from sales outside France and 2% from the “AFP Services” subsidiary, which has a contract for the provision of video and photo services to the European Union.

M. Hoog, echoed by Senator Legendre, has tried to claim that the role of French clients has become almost minimal, which is not supported by the above figures. He quotes figures that claim to show that the French daily press now provides less than 10% of AFP’s overall sales, but they clearly underestimate the importance of AFP for the French media overall.

Under the Legendre proposals, the “services contract” with the state would be replace by an agreement whereby the government would contract with AFP for the provision of “public interest missions” as defined under EU competition law. The latter allows a public body such as a state or a local authority to subsidise services which are considered outside the scope of private markets.

Critics of the proposal fear that the Legendre law would in fact result in a massive reduction in the funds provided by the government to AFP, with no corresponding increase from other sources.

We trade unionists have repeatedly condemned downward pressure on wages, staffing levels and contract conditions in recent years, even as AFP has been expanding strongly into new sectors such as online and video. Under the Legendre proposals, such pressure would not only get worse: it would be enshrined in law.

The editorial and development role of the state

An equally serious issue is the question of why exactly the government should have a say in deciding which news services are in the “public interest” – or even why certain news services provided by an agency such as AFP should be defined a contrario as being “outside the public interest”.

Critics of M. Hoog’s approach note that articles 1 and 2 of AFP’s statutes, which specify that the agency must provide “a complete and objective information service” and “may under no circumstances take account of influences or considerations liable to compromise the exactitude or the objectivity of the information it provides; it may under no circumstances fall under the control, either de facto or de jure, of any ideological, political or economic grouping” already define it as being in the public interest. What more is needed?

And even if, as some defenders of the law claim, France really does have no choice but to toe the EU line on subsidies, it is not clear why AFP’s statutes – which are enshrined in law – need to be changed to achieve that end.

The Legendre proposals would not only give the French government the right to dictate the overall content of AFP’s core news services – it would also formalise an arrangement where by the state could decide its development strategy as well.

Such agreements already form part of the multi-year “Aims and Means Contracts” that the government has imposed on AFP as well as on other entities considered as acting generally in the public interest, such as the state broadcasting authority France Télévisions.

However Sen. Legendre would enshrine the Aims and Means Contract in the statutes – ie in law – and would explicitly state that the said contracts should lay down the agency’s development strategy.

Is that crazy, or what?

Overall context: political meddling

Behind all the debates about AFP’s future looms the agitated and divisive figure of President Nicolas Sarkozy, who has made no secret of his close friendships with France’s leading industrialists and press barons, and has a long history of meddling in media affairs.

Early on in his presidency he notably gave himself the right to directly appoint the head of the broadcasting authority – rather as if David Cameron could appoint the Director-General of the BBC – and is widely believed to have been behind the sacking of a star news presenter who made an off-the-cuff remark that Sarkozy found insulting.

Since Sarkozy came to power in 2007, two major attempts have been made to change AFP’s statutes, and several leading figures of his UMP party have sharply criticised the agency for alleged political bias. One even stated baldly that the agency should be privatised forthwith.

Even though past Socialist administrations did not have a spotless record as regards meddling with AFP, it is clear that under Sarkozy pressure to bring the French media in general, and AFP in particular, to heel has reached new heights.

The unions point out that France is now less than nine months away from a presidential election, in which Sarkozy is widely expected to seek re-election.

Given his record, it is quite simply unthinkable that he should be allowed to make major changes at AFP in the present situation.

David Sharp, September 15, 2011

Background: My trade union, SUD-AFP, has produced the first-ever translation of AFP’s 1957 statutes into English. We have also produced an annoted document on the Legendre law. The whole package can be downloaded from the web at http://www.sos-afp.org/en/draft_law_2011. While visiting that site, visitors might like to sign the “Petition for the Independence and Survival of Agence France-Presse”.

The English-language pages of the SUD-AFP web site are at http://sudafpengl.zeblog.com/.

Also of interest: the Association to Defend the Independence of Agence France-Presse: http://www.adiafp.org/en/home.

En français: “Comité d’entreprise AFP : bilan de mandat 2009-11

Posted in AFP (Agence France-Presse) | Comments Off

Comité d’entreprise AFP : bilan de mandat 2009-11. Introduction, sommaire et chronologie

Syndicaliste actif à l’AFP depuis une dizaine d’années ; créateur en 2008 du site web «sos-afp.org» et de sa pétition pour la sauvegarde du statut de l’agence ; membre élu du Comité d’entreprise depuis avril 2009 : je me présente à nouveau aux élections de cette année sous l’étiquette «SUD-AFP».
Dans cette perspective je livre ci-dessous quelques aperçus de mon action au CE au cours d’une période particulièrement animée dans la vie sociale de l’AFP.
Rappelons que le Comité d’entreprise est un des acquis sociaux de la Libération ; élu démocratiquement par les salariés, il est «informé et consulté sur les questions intéressant l’organisation, la gestion et la marche générale de l’entreprise et, notamment, sur les mesures de nature à affecter le volume ou la structure des effectifs, la durée du travail, les conditions d’emploi, de travail et de formation professionnelle» (Article 2323-6 du Code du Travail).
A l’AFP les séances mensuelles du CE donnent lieu à un compte rendu verbatim qui est publié sur le site intranet de l’Agence ; dans ce qui suit je cite un certain nombre d’extraits de ces documents, qui demeurent en général trop peu connus des salariés de l’AFP. Par ailleurs, vous trouverez à la fin de ce document des liens vers les comptes rendus syndicaux que nous avons publiés suite à la plupart des réunions.
Pendant cette période d’un peu plus de deux ans je n’ai manqué aucune réunion du Comité d’entreprise et pense avoir été l’un des élus les plus actifs, portant la contradiction aux affirmations et surtout aux projets de la direction chaque fois que ces derniers me semblaient contraires aux intérêts du personnel.
Depuis septembre 2009, date à laquelle j’ai décidé d’adhérer au syndicat SUD-AFP, cette action a été amplifiée par un travail d’équipe particulièrement riche, notamment avec Claus Tulatz, délégué principal et l’un des fondateurs de SUD à l’AFP.
A noter que le travail du CE dont il est question ici est très loin de résumer la totalité de l’action syndicale au cours de cette période : vous ne trouverez rien dans ce bilan ni sur le combat que nous avons mené pour les retraites en 2010, ni sur les démarches multiples de mon syndicat sur le vote des étrangers lors de l’élection de nos représentants au CA, sur le vote des pigistes ou le combat des précaires. Pour en savoir plus sur tous ces éléments, et bien d’autres questions encore, voir notre site web à l’adresse http://www.sud-afp.org – sans oublier le site intersyndical www.sos-afp.org

  • NB : Rédigé fin juin 2011 dans la perspective du 1er tour des élections professionnelles, le présent texte ne tient compte ni de la réunion du CE qui a eu lieu en juillet, ni de la nouvelle tempête qui a éclaté autour du Statut de l’AFP en de cette fin du mois d’août.

David Sharp, Paris, le jeudi 25 août 2011. Courriel david.sharp@sharp-words.com


  1. Le rapport Louette
  2. Stratégie : un jeu lancé sur Facebook
  3. Le déménagement rue Vivienne
  4. Effectifs, précarité
  5. Licenciements brutaux de plusieurs journalistes
  6. L’activité «corporate» et les filiales «Relaxnews», etc.
  7. Démocratie syndicale et défense des syndicats
  8. Mars-avril 2010 : changement de PDG
  9. Emmanuel Hoog présente son document stratégique
  10. L’AFP et la publicité : les mauvaises fréquentations
  11. Facebook et l’opossum qui louche
  12. Le multimédia et la logique des desks texte
  13. Conclusion : de nouvelles luttes en perspective ! – Liens utiles

Chronologie d’un mandat

  • Octobre 2008 : les représentants des pouvoirs publics au Conseil d’administration demandent au PDG Pierre Louette de faire des “propositions en vue d’une modernisation du statut de l’Agence” pour voir “dans quelle mesure il est possible de doter l’agence d’un actionnariat stable” ;
  • Novembre 2008 : Lancement de la pétition «SOS-AFP» et de son site web ;
  • Mars 2009 : Pierre Louette soumet au gouvernement un rapport visant à transformer l’AFP en «société nationale à capitaux publics» en modifiant son statut de 1957 ;
  • Avril 2009 : élections professionnelles et constitution d’un nouveau CE. Je suis élu sous l’étiquette «SNJ-CGT» ; dont la liste «CE» recueille 22% du total des voix exprimées ;
  • Mai 2009 : Le CE est consulté sur la signature d’un bail pour des locaux rue Vivienne. Opposé à ce projet, je m’abstiens lors du vote ;
  • Juillet 2009 : Avec d’autres salariés et des personnes externes à l’AFP, je lance une association de défense de l’indépendance de l’AFP ;
  • Septembre 2009 : durement critiqué au sein de ma section syndicale à cause de mon activité associative, je démissionne pour adhérer à SUD-AFP ;
  • Octobre 2009 : la pétition «SOS-AFP» atteint les 20.000 signatures individuelles ;
  • Mars 2010 : démission subite de Pierre Louette ; je me porte candidat à sa succession afin de défendre le point du vue du personnel ;
  • Avril 2010 : Emmanuel Hoog élu à la présidence ;
  • Octobre 2010 : ayant décidé de poursuivre le déménagement d’une partie de la rédaction dans les nouveaux locaux de la rue Vivienne, Emmanuel Hoog menace de démissionner si le projet n’est pas approuvé dans les plus brefs délais par les instances représentatives ;
  • Décembre 2010 : Emmanuel Hoog présente au CE un «document stratégique» qui affirme son intention de fournir des contenus AFP directement au grand public ;
  • Mai 2011 : Le sénateur UMP Jacques Legendre publie une proposition de loi visant à modifier le Statut de 1957 sur de nombreux points – notamment la gouvernance, la mission d’intérêt général et la nature du contrat conclu entre l’AFP et l’Etat. Dans le mois qui suit l’AFP est secouée par deux grèves. Résultat : la proposition Legendre n’est pas mise à l’ordre du jour de la session parlementaire se terminant fin juin ;
  • Du mardi 28 juin au vendredi 29 juillet 2011 : élections professionnelles à l’AFP ; SUD est reconnu comme syndicat représentatif, mais le quorum n’est pas atteint chez les journalistes, nécessitant un deuxième tour.
  • Du jeudi 25 août au vendredi 23 septembre 2011 : 2ème tour des élections professionnelles chez les journalistes ; je suis candidat sous l’étiquette «SUD-AFP».
  • Du jeudi 25 août au vendredi 23 septembre 2011 : 2ème tour des élections professionnelles chez les journalistes ; je suis réélu sous l’étiquette «SUD-AFP» (Merci aux électeurs !)


Posted in AFP (Agence France-Presse) | Comments Off

CE AFP – bilan 2009-11 : Le rapport Louette

Le rapport Louette, qui n’a été soumis aux élus du personnel qu’environ cinq semaines après sa remise au gouvernement, proposait de transformer l’AFP en «société nationale à capitaux publics» et de lancer une série de nouvelles activités dont la cohérence ne sautait pas aux yeux.
En soumettant ce projet, le PDG insistait beaucoup sur le besoin pour l’AFP de «se réinventer pour faire face aux mutations de l’information». Ayant participé, à la fin des années 1990, au lancement des premiers produits «Internet» de l’AFP, tout en gérant le contenu de son premier site web, j’étais en partie d’accord avec lui, tout en regrettant vivement son incapacité à analyser correctement les raisons du retard relatif de l’agence dans ces domaines.
A lire Pierre Louette, on pouvait penser que le principal obstacle à la modernisation de l’AFP était son Statut de 1957 ; alors que nous étions – et nous sommes encore – très nombreux à considérer que les véritables freins sont plutôt à rechercher du côté de ses directions successives !
Egalement très agaçant était le ton employé par M. Louette à l’égard de certains syndicalistes – dont moi-même – qu’il cherchait à dépeindre comme anti-modernes et réfractaires à tout changement.
Le CE du 17 septembre 2009 : le «salmigondis» du plan Louette :

DS : “Votre document de 30 pages, très honnêtement, pour moi et pour beaucoup, c’est un salmigondis de propositions vagues. Lors du dernier CE, nous avons mis le doigt sur le fait qu’il est question dans ce document d’un business plan précis qui devait, normalement, être préalable à la recherche de fonds, et vous nous avez dit: ce sera fait, vous l’aurez avant [NB : nous ne l’avons jamais reçu, et M. Louette a continué jusqu’à son départ à présenter un projet basé sur un «business plan» qui n’était pas encore écrit !]. Vous avez soumis ce projet à l’extérieur avant de nous le soumettre, ce qui à mon avis n’est pas loin d’une entrave, et vous vous étonnez que l’on vous parle d’opacité….”
Pierre Louette :Ce n’est pas de l’opacité, c’est de l’incertitude, les mots ont un sens.
M. Louette ayant évoqué, et pas pour la première fois, des mots tels que «fantasmes» et «craintes» pour parler des réserves exprimées par les élus au sujet de son plan, je poursuis:
“Les discours que vous faites sur l’avalanche de fantasmes, etc. sont assez fatigants à la longue. Ils me rappellent la phrase de Bertold Brecht: le gouvernement n’aime pas le peuple et aimerait le dissoudre afin d’en élire un autre. Nous sommes les représentants du personnel dans cette entreprise, nous ne sommes pas des imbéciles. Vous avez mis en avant un projet que nous désapprouvons, comme beaucoup. La pétition pour la défense de l’AFP a recueilli 18.500 signatures. Chacun a son point de vue, et ce n’est pas la peine de nous parler comme si nous étions des enfants.
Pierre LOUETTE :Moi je trouve que le mot «salmigondis» est un peu méprisant.

Posted in AFP (Agence France-Presse) | Comments Off

CE AFP – bilan 2009-11 : Stratégie : un jeu lancé sur Facebook

Dans son plan, le PDG proposait le lancement de toute une série de nouvelles activités pour l’AFP ; il est également passé aux actes en créant, aux Etats-Unis, une filiale qui a développé et géré un «quiz» en anglais sur Facebook. (Pour en savoir plus, lire le tract SNJ-CGT consacré à cette affaire).
Le CE du 20 mai 2009 : «un foisonnement de projets en dehors du champ de l’Agence»
DS : “Je reviens à mon propos, pour déplorer un foisonnement de projets en dehors du champ de l’Agence, et cela sans cohérence selon nous.
Ce qui m’a également beaucoup frappé, et ce avant même ce projet, c’est cette impression que vous donnez de ne pas croire au journalisme en tant que tel comme une activité économique digne et rentable. Cette idée d’adosser les activités de l’Agence… à toute une série d’activités plus ou moins farfelues, témoigne d’un manque de foi dans le journalisme.
AFP_Facebook_palestiniensSi le contenu de certaines des questions posées dans le cadre du quiz «Deadline» posait des problèmes déontologiques graves (cf. la question ci-dessus, qui tend à assimiler les habitants de la bande de Gaza à des trafiquants de Viagra et de drogues dures), je n’ai jamais pensé que l’AFP devait forcément s’abstenir de créer ce genre de produit en tant que tel.
Par contre, la décision de le créer aux Etats-Unis – qui plus est par le biais d’une filiale incorporée dans le Delaware, un état connu pour l’extrême libéralisme de son régime fiscal – posait des problèmes de cohérence et de suivi. Encore plus problématique était la décision très coûteuse de faire développer à San-Francisco une application spécifique de quiz – employant une technologie peu employée par les informaticiens du siège parisien.
Ayant connu un échec cuisant, ce produit a été retiré discrètement du site Facebook en août 2009 après environ deux ans d’activité. Nul doute que la direction Louette aurait préféré que cette affaire reste inconnue, ce qui aurait certainement été le cas si nous n’avions pas insisté, dans le cadre du CE, sur notre droit à l’information.
C’est ainsi que lors du CE du 17 décembre 2009 la direction nous a communiqué un document qui nous apprenait que «sur les deux premières années de son existence, (23 mois, d’août 2007 à juin 2009), la perte d’exploitation totale de Newzwag [le nom de la filiale en question], entièrement financée par l’AFP aura été de 2.240 kUSD, soit un peu moins de 1,6 million d’euros.»
Ce qui a donné lieu un peu plus tard, lors du Comité d’entreprise du 18 février 2010, à l’échange suivant avec M. Louette et Jean-Pierre Vignolle, à l’époque directeur-général de l’AFP :
DS : “Je suis d’accord avec les efforts faits pour valoriser et faire payer nos productions sur Internet. Mais j’ai une idée pour réduire les charges. Nous avons 1,3 millions d’€ de déficit; quel dommage que nous ayons claqué 1,6 million d’€ sur 23 mois pour la filiale Newzwag, sans compter le salaire des 2 cadres” [détachés des effectifs «siège» de l’AFP pour superviser la filiale].
Jean–Pierre VIGNOLLE : “Ce que vous êtes en train de dire est très énervant. …/… Vous ne pouvez pas critiquer une Direction quand elle tente des voies de développement. Lorsque l’on tente une voie de développement, on échoue 1, 2 ou 3 fois sur 10, c’est la règle du jeu.”
Pierre LOUETTE : “Je souhaite, M. Sharp, que l’on n’emploie pas des mots comme “claquer”. Nous n’allons pas nous demander les uns aux autres pourquoi nous “claquons” de l’argent. Cela serait vite gênant.
DS : “Je vais éviter de répéter ce mot. Je souhaite parler d’autres possibilités de réduire les frais. Nous constatons une production intense de documents, d’études et de brochures par des consultants extérieurs…./… Il y a une démarche de marketing, y compris en direction du personnel : nous avons récemment découvert des écrans ici et là dans l’immeuble, accompagnés de brochures en papier glacé, qui sont destinées aux salariés.
En effet, la Direction Louette, comme celle d’Emmanuel Hoog qui l’a suivi, adoptait une approche résolument «marketing», y compris pour sa communication avec les salariés.
A cette époque on a même vu fleurir dans nos locaux un slogan particulièrement creux – et pas très original : «C’est déjà demain» !

La suite : “Le déménagement rue Vivienne” – retour sommaire

Posted in AFP (Agence France-Presse) | Comments Off

CE AFP – bilan 2009-11 : Le déménagement rue Vivienne

A l’exception des tentatives de Pierre Louette puis d’Emmanuel Hoog de casser le Statut de l’AFP, le déménagement d’une partie de la rédaction dans des locaux loués à 50 mètres du siège constitue à mon sens l’événement le plus lourd de conséquences de ces deux ans.
Extrait document VivienneLe 20 mai 2009 le Comité d’entreprise a été informé et consulté sur le projet de signer un bail pour des locaux rue Vivienne, où il était question de créer un «grand plateau multimédia» qui selon la direction ne pouvait pas être installé dans les locaux historiques du siège. (Cf ci-contre, des images tirées du document présenté par la direction à l’appui de ce projet).
J’ai été seul parmi les élus à ne pas voter en faveur de ce projet. Je me suis abstenu, en mettant en avant les arguments suivants :
“Je ne prends pas position sur la question des locaux mais je ferai quelques remarques sur la logique industrielle de ce projet telle que je l’ai comprise. Autant nous sommes pour le projet [technico-rédactionnel] 4XML, autant nous émettons des réserves importantes sur cette logique qui veut placer le multimédia totalement en amont de la production, logique dans laquelle le projet dont nous parlons s’inscrit.
…/… Nous sommes contents de ne pas déménager [loin du centre de Paris, menace brandie par Pierre Louette à l’époque], mais je suis tout de même surpris de voir que le cœur de la rédaction devrait être installé dans un bâtiment à côté du siège. Je m’interroge, et je ne suis pas convaincu de la nécessité absolue de tout bouleverser dans un big-bang, qui me parait présenter un haut risque.
Un regret, par la suite : de ne pas avoir eu la présence d’esprit de proposer une suspension de séance juste avant le vote sur la signature de ce bail. J’aurais peut-être pu convaincre les autres élus, ou du moins une majorité d’entre eux, de la dangerosité de cette décision.
Lors d’une séance extraordinaire le 30 juin 2009, les élus du CE ont pu visiter les locaux loués rue Vivienne. Voici mes commentaires lors du débat qui a suivi cette visite :
“… Vous nous avez vendu cela comme l’assemblage de deux énormes plateaux…/… mais en réalité c’est tout de même plusieurs espaces très distincts. En outre, il n’y a pas de passages ouverts entre le rez-de-chaussée et le premier étage…/… cela signifie qu’il n’y aura pas un grand centre névralgique, mais deux.
…/…vous proposez également de couper en deux entités distinctes une rédaction française qui, hormis des miettes ici ou là, est actuellement unifiée… Je ne vois pas la moindre unicité. Surtout, on est vraiment dans un autre lieu, on n’est pas place de la Bourse.
…/…Ce projet, selon moi, fait partie intégrante du projet de casse du Statut, dont il est question en ce moment. Il est basé sur l’idée, exposée explicitement dans le document de Pierre Louette, que le multimédia doit être situé en amont de tout le processus de production de l’AFP. J’ai de très fortes réserves, que j’ai déjà exprimées, sur cette idée.
…/… Je considère que dans l’information de presse et le journalisme en général, le texte reste le mode d’expression prioritaire. Il ne s’agit pas de dénigrer les autres métiers, mais dans la matière première que nous traitons, l’information, dont ont besoin les citoyens, on trouvera toujours du texte, alors qu’on n’y trouvera pas nécessairement une image ou une vidéo. On ne peut rien faire sans texte.
Suite à la démission de Pierre Louette et l’élection d’Emmanuel Hoog – jusque là PDG de l’Institut National de l’Audiovisuel – on a assez vite compris que ce dernier avait l’intention de procéder coûte que coûte au déménagement voulu par son prédécesseur.
Lors du CE du 17 juin 2010, j’ai fait la déclaration suivante :
“C’est paradoxal. Vous êtes arrivé en disant que vous aviez besoin de vous imbiber de la culture de l’Entreprise et de sa situation très complexe, qui est assez différente de celle que vous dirigiez avant, car elle n’est pas qu’une institution de stock de données et d’informations, mais une entreprise de flux, une entreprise médiatique, qui joue un rôle très important dans l’actualité et dans la présentation aux Français et au monde de l’information de presse. Elle travaille 24 heures sur 24, joue un rôle très sensible, et je pense que la comparaison avec le déménagement de l’INA n’est pas nécessairement pertinente. Vous avez dit que vous vouliez passer quelques mois à comprendre la situation pour vous orienter, mais après à peine un mois, vous endossez l’une des décisions les plus controversées et dangereuses de votre prédécesseur. Je pense que c’est une erreur, nous sommes nombreux ici à le penser, et nous savons que le personnel est nombreux à le penser.
Quelques mois plus tard, j’ai posé à Emmanuel Hoog la question suivante concernant le déménagement :
“Pouvez-vous nous dire que, au cas où il apparaît clairement que ça ne marche pas, on pourrait imaginer un changement de scénario qui nous permette de réunir à nouveau les services de production journalistiques de Paris dans cet immeuble [place de la Bourse] ? À quel moment tout cela sera-t-il inscrit dans le marbre ? Est-ce que vous envisagez, si l’on s’aperçoit que la Direction s’est trompée, qu’on puisse changer notre fusil d’épaule ?
Réponse du PDG : «Ce n’est pas une hypothèse que je retiens aujourd’hui».
Presque un an après cette décision «à la hussarde», la question de la légitimité de ce déménagement est toujours d’actualité. D’autant que l’installation dans l’immeuble du siège rénové de nombreux autres services – dont le Comité d’entreprise – pose aussi des problèmes quasiment insolubles.

La suite : “Effectifs, précarité” – retour sommaire

Posted in AFP (Agence France-Presse) | Comments Off

CE AFP – bilan 2009-11 : Effectifs, précarité

Tous les trois mois, la loi prévoit que la direction d’une entreprise présente au Comité d’entreprise des informations sur l’évolution des effectifs.
En octobre 2009, la présentation de ces chiffres coïncidait avec un fort mouvement de mécontentement parmi les journalistes à propos de l’absence d’embauches et le nombre élevé de salariés condamnés à de nombreuses années de précarité, notamment par la biais de contrats à durée déterminée (CDD). Lors de la réunion du 22 octobre 2009, j’ai fait le commentaire suivant :
“J’ai comparé les derniers effectifs avec ceux fournis en 2006 dans le cadre du Comité d’entreprise. Au 31 décembre 2005, on dénombrait au total 1 428 salariés statut siège à l’AFP dont 72 CDD. Parmi eux, on décomptait 842 journalistes dont 49 CDD. “Présentement, à un peu moins de quatre ans d’intervalle, l’effectif se monte à 1 327 salariés au total dont 870 journalistes (778 CDI et 22 CDD). La baisse de l’effectif s’avère donc assez importante. Comme vous le savez, un fort mouvement de mécontentement se développe actuellement au sein du personnel concernant le sort des CDD, pigistes et autres précaires. Dans un communiqué publié ce matin, l’intersyndicale (CGT, CFDT, FO, SNJ, SUD CFE-CGC) note que dans la période mentionnée par la Direction, 2006-2008, de nouveaux services et produits qui rapportent du chiffre d’affaires ont été créés et/ou développés, et cela sans création de poste ; au contraire le nombre de postes décroît dans l’Agence.
“Comment une entreprise de main d’œuvre peut-elle continuellement créer de nouveaux services et demander de nouvelles tâches aux salariés (notamment aux journalistes) tout en réduisant continuellement ses effectifs ?
Effectifs fin 2005 et fin 2010Un peu plus d’un an plus tard, lors de la réunion du 11 février 2011, on a constaté une baisse des effectifs totaux «CDI statut de siège» en dessous de la barre de 1.300, pour atteindre 1.299 en fin d’année. (Cf. tableaux ci-contre).
Mon commentaire :
“Ce que je constate à chaque fois, c’est que nous sommes dans une entreprise qui aborde sans cesse de nouvelles activités, de nouveaux métiers, de nouveaux services. Et nous le faisons depuis des années avec un personnel en CDI qui a tendance à la marge à diminuer. Je pense donc qu’il y a une armée invisible, dont il est question maintenant dans les discussions, que sont les précaires, les pigistes, le personnel au statut local à l’étranger, dont certains devraient avoir le statut siège, mais qui ont accepté d’avoir un statut local parce qu’ils ne voyaient pas d’autre possibilité d’évoluer. La conclusion que je tire, et qui ressortira peut-être de l’expertise sociale, c’est qu’il y a une nette augmentation de la précarité mais aussi de l’intensité du travail dans beaucoup de services, et notamment de nouveaux services à l’AFP.
…/… Si on veut résorber la précarité, il faudrait qu’on augmente la masse salariale, donc qu’on sorte du carcan imposé [par le contrat d’objectifs et de moyens avec l’Etat], car nous sommes une activité de main-d’œuvre.

Posted in AFP (Agence France-Presse) | Comments Off

CE AFP – bilan 2009-11 : Licenciements brutaux de plusieurs journalistes

Début novembre 2009, les deux journalistes qui avaient assuré la couverture de l’AFP au bureau de Sarajevo depuis de nombreuses années, y compris au plus fort de la guerre de l’ex-Yougoslavie, ont été licenciées sans ménagement, touchant une faible indemnité qui aurait été impensable en France. Prétexte de ces licenciements, la décision de «fermer» le bureau en question : inutile d’ajouter qu’il a été rapidement rouvert par la suite….
Lors de la réunion du 19 novembre 2009 j’ai déclaré :
“Nous avons été très surpris du licenciement injustifié de salariés de longue date et de la réouverture du bureau, apparemment décidée par la Direction. Nous avons l’impression que le bureau a été fermé pour se débarrasser de deux personnes, de manière assez honteuse.”
Inutile de dire que les journalistes en question, des Bosniaques anglophones, étaient sous statut local : ayant des contrats de droit non-français elles ne tombaient pas dans le périmètre «légal» des syndicats tels que SUD-AFP. Ce qui ne constitue nullement, de notre point de vue, une raison de ne pas les défendre !
Autre cas de figure, le 13 avril 2011, la direction a subitement licencié un journaliste «statut de siège» du Service des sports ayant 30 années d’ancienneté suite à un échange assez vif avec un responsable de son service.
Pour beaucoup de salariés, et pour l’ensemble des syndicats, ce licenciement constituait une ligne jaune à ne pas franchir. Une pétition interne contre cette mesure a recueilli 200 signatures.
Lors du Comité d’entreprise du 10 mai, j’ai dit ceci :
“Nous sommes bien entendu d’accord avec ce qui vient d’être dit par Maria Carmona [déléguée CGT]. Cette sanction est disproportionnée et, comme il a déjà été dit plusieurs fois, si on sanctionnait tous les travers de ce type de manière cohérente et logique, on n’en finirait jamais à l’AFP, qui est une entreprise de journalisme, donc d’expression. “Évidemment, il n’est pas souhaitable qu’il y ait des échanges comme ceux qui se sont produits, mais c’est presque inévitable et je crois que l’histoire de l’AFP est émaillée de tels incidents, y compris parfois du fait de la Direction. Je trouve que c’est vraiment très regrettable.
Tout comme l’affaire des journalistes de Sarajevo, ce licenciement fait partie des «dossiers à suivre» pendant le prochain mandat du CE…

Communiqué CGT-FO-SUD publié le 12 novembre 2010 : «AFP Sarajévo, précarité extrême». NB : ce communiqué est également disponible en anglais : “AFP Sarajevo Bureau: Arbitrary Sacking of Two Journalists”.

Posted in AFP (Agence France-Presse) | Comments Off

CE AFP – bilan 2009-11 : L’activité «corporate» et les filiales «Relaxnews», etc.

La réunion du 17 décembre 2009 comportait un point sur la filiale «AFP Services», créée pour s’occuper de ce qu’on appelle habituellement les activités «corporate», notamment dans les domaines de la photo et de la vidéo.
Mon commentaire :
“Ce ne sera pas une surprise, je suis totalement contre ce projet, que je trouve extrêmement choquant. Une partie du salariat va échapper à la maison mère et au champ du Comité d’entreprise. Ce projet va dans le sens du toujours plus de contenus « publicité–compatibles ». Je fais remarquer…/… que le sigle AFP est déjà attaché à des entreprises: AFP RelaxNews, et AFP Paris Modes, dont les vidéos sont à mes yeux de la publicité rédactionnelle, pour des marques de mode. Il s’agira de faire travailler les journalistes de la maison, pour la photographie, le texte et la vidéo, et donc la disponibilité de notre force de travail va être allouée à des tâches qui n’ont rien à voir avec le métier de journaliste. Cela se traduira soit par une augmentation de la charge de travail, soit par une diminution de notre disponibilité pour couvrir certains événements. Il faudra faire plus avec les mêmes moyens ou avec moins. Je trouve cela scandaleux.
A noter qu’au moment où ces lignes sont écrites, la société par actions simplifiée «AFP Services» n’apparaît toujours pas dans la liste de filiales affichée sur le site de l’AFP.
(NB : Depuis la rédaction de ce texte, «AFP Services» a été ajouté à la liste des filiales sur le site de l’AFP)

Posted in AFP (Agence France-Presse) | Comments Off

CE AFP – bilan 2009-11 : Démocratie syndicale

Au cours de l’année 2009, la pétition «SOS-AFP» a occupé une bonne partie de mon temps. Il s’agissait principalement d’un travail d’équipe avec mon collègue et ami Jean-Michel Cadiot ; lui collé à son téléphone et arpentant les manifestations diverses et variées pour récolter les milliers de signatures et moi gérant le site web, y compris pour y intégrer les très nombreuses signatures que Jean-Michel recueillait sur support papier ou au téléphone.
Cette activité «grand public» n’a pas été du goût de certains de mes camarades syndicaux, qui insistaient sur une action plus «pure et dure» centrée sur une grève des salariés de l’AFP. Pour ce qui me concerne, je considérais et je considère toujours que les deux types d’action n’étaient nullement incompatibles. Surtout, sachant que le travail de l’AFP intéresse l’ensemble des citoyens, il est même indispensable d’avoir une démarche en leur direction.
Lorsqu’en juillet 2009 nous avons décidé de fonder une «Association de défense de l’indépendance de l’AFP», j’ai subi des attaques virulentes à l’intérieur de ma section syndicale CGT, avec notamment un appel à ma démission en tant qu’élu du CE.
Ces attaques et cet appel n’ont à aucun moment été contrés par les responsables de la section. Me trouvant de plus en plus marginalisé, j’ai fini par me résoudre à changer de syndicat, option qui reste ouverte à un membre du CE même s’il a été élu sur une liste.
Voici un extrait du texte que j’ai publié à cette occasion :
“J’ai pris la décision de quitter mon syndicat pour adhérer à un autre, tout en restant membre du Comité d’entreprise….
“De tels changements en cours de mandat sont certes rares mais pas sans précédent, y compris à l’AFP.
“Rappelons qu’en octobre 2004 ce n’était pas un seul représentant de la CFDT mais l’ensemble de ses élus de toutes les catégories – CE, délégués du personnel et Comité hygiène et sécurité – qui ont rejoint un autre syndicat, emportant leurs mandats avec eux. [cf. «Pourquoi nous quittons la CFDT et rejoignons la CGT» octobre 2004.]
“Même si vos représentants au CE sont élus sur des listes syndicales, leur action doit dans la mesure du possible être collective, c’est à dire intersyndicale. La division, la dispersion et le sectarisme ne profitent qu’à la direction et à ceux qui la soutiennent.
“Le syndicat que je rejoins, tout comme celui que je quitte, refuse toute concession ou compromis dans la défense du statut actuel de l’AFP et des intérêts de ses salariés. Ce sont ces principes qui continueront à motiver mes votes au Comité d’entreprise.
“Il ne sera nullement question pour moi de participer à un quelconque front ou alliance destiné à bouleverser l’équilibre au sein du Comité issu des dernières élections.
“La concertation permanente et démocratique restera la priorité absolue. Cette exigence est particulièrement importante dans le conflit actuel autour de l’avenir de l’AFP…
“Le sigle SUD signifie «Solidaires, Unitaires et Démocratiques».
“Je comprends bien que ma décision de rejoindre SUD-AFP ne fera pas plaisir à tout le monde, mais je suis convaincu qu’en fin de compte les déçus se trouveront surtout du côté des défenseurs du projet Louette, et non pas dans notre propre camp !
Dix-huit mois plus tard je pense avoir tenu la promesse de ne pas rompre l’unité avec les principaux syndicats «de combat» à l’AFP, et notamment avec la CGT.
Par contre, j’ai pu vérifier que la démocratie interne, et ce à tous les niveaux, est un bien précieux. Pour la première fois en une dizaine d’années d’action syndicale j’ai eu le droit, à deux reprises depuis mon adhésion à SUD, de voter pour le renouvellement de mon délégué plutôt que de me le voir imposé sans débat et sans possibilité de contestation !

Posted in AFP (Agence France-Presse) | Comments Off